質問

終了

本当は、電気は足りていたのに計画停電をやってのですか。

「節電」は本当に必要なの？（２）　本当は津波ではなかった！

先回、電気代がなぜ高いかを設備稼働率ということで整理をしてみた。
原発事故が起こった後の３月１４日、東電の設備は６３００万キロワットもあるのに、東電管内の国民が使った電気は、わずか２８００万キロワットだった。
それでも東電は「計画停電」をすると言い張っていた。
その理由は「原発が事故を起こしたから」ということで、多くの国民は「仕方が無い」と思った。
・・・
３月１４日の状態
電気設備　　　　６３００万キロワット
やられた原発　　　２００万キロワット（運転中のもの（２０３））
差し引き　　　　６１００万キロワット（作る事ができた電気）
消費量　　　　　２８００万キロワット
・・・
えっ！と驚く数字だ。
福島第一原発の発電量は全部で４７０万キロワットだが、事故当時、４号機から６号機までは定期点検中で、もともと動いていなかったから、３月１４日に東電が「実質的に事故でやられた原発の発電量」はわずか２００万キロワットだったのだ！
残りは６０００万キロワット。それに対して東電管内の国民が使った電気は２８００万キロワットだから、ジャブジャブ余っている。
これほど余っているのに「計画停電」をした。国民は大変な迷惑を被ったが、政府（経産省）も、マスコミもこのトリックはほとんど言わなかった。
・・・
どこにトリックがあったのだろうか？　実は「福島原発が想定外の津波で壊れたから停電」ではなく、
１）東電は原発だけではなく、火力発電の耐震性もサボっていた、
２）設備をいつも休ませていた。
の２つが主な原因だった．
繰り返して言いたいのだが、３月の計画停電は、
「地震で福島第一が事故を起こしたから電気が足りなくなった」
のではなく、
「地震や危機に対する東電のあまい体質がもたらしたもの」
だった。
実際に東電はどんな状態に陥ったのだろうか？（単位は万キロワット）

総発電能力　　　　　　　　　　　　　　　６２６６
福島第一で動いていてダメになった量　　　　２０３
福島第一で休んでいた量　　　　　　　　　　　７８
津波でやられなかった福島第一　　　　　　　１８８
津波でやられなかった福島第二　　　　　　　４４０
地震でやられた火力発電所の量　　　　　　　６８０
（止まった総量）　　　　　　　　　　　　１５８８
（津波に関係なく泊まった量）　　　　　　１３０８

地震後の総発電量　　　　　　　　　　　　４６７８
３月１４日の消費量　　　　　　　　　　　２８００
・・・
これでもまだとんでもなく余っていた（約２倍）。
「計画停電」を大々的に発表したが、現実には実施しなかった。それは、詳しく調べると現実には電気はあったということになるからだ。
でも、こうして内容を見ると、ずいぶん印象と違う．

東電は「津波でやられた。想定外だった」と言っているが、実は津波で破壊したのは、６２６６キロワットのわずか３％、２０３キロワットに過ぎない．

今回の震災はマグニチュード９という大地震だったが、福島原発は震度６である。震度６で原発も火力発電もやられて、電気が来なくなるということになると、東電は「何やっているのだ。地震の備えが出来ていないじゃないか！」と言われるので、福島第一の１から４号機が津波に襲われたことを全面に出して釈明した。

もちろん、地震でも津波でも備えなければならないのだが、実はこの説明もウソなのだ。本当のところは、大震災で停止した発電量１５８８キロワットの内、実に８２％の１３０８キロワットが「地震」だけで壊れたのだった。
それも震度６以下である。つまり、

１）現実には３月１４日の計画停電は必要がなかった（設備能力は２倍あった）、

２）普段から稼働率が低い運転をしていたので、そのツケがまわった、

３）計画停電の理由として東電が言った「津波」の影響はわずか３％だから、これはウソで、「普通の規模の地震」で、多くの原発、火力発電が壊れたからだった、

というわけだ。

でも、自分たちのミスは「大人しい国民」と「自分たちをかばってくれる政府とマスコミ」に押しつけるという、いわば小児病の会社、それが東電のようだ。
・・・・・・
今、滑稽なことが全国で始まっている．
これから来る夏、電気が足りないから「節電」をしなければならないと言われている．それも東京ばかりではなく、名古屋でも大阪でも、また全国のほとんどのところで冷房温度を上げたりして、「省エネ」に努めている。
いったい、どうしたことだろうか？　本当に電気は足りないのだろうか？
東電の福島原発と中部電力の浜岡原発は止めたけれど、それだけでなんで日本中で「節電」が必要なのだろうか？
また私たちは騙されて、暑い夏を過ごそうとしている。もう、日本の誠意はどこに行ったのだろうか？
（平成23年6月29日　午後１時　執筆）

http://takedanet.com/2011/06/post_98ab.html

質問者：さるもん
質問日時：2011-07-01 02:06:01
1

ベスト回答

困った事に「どちらが正しい発表なのか」「この記事が本当に正しいのか」「この記事が正しいにしても抜けている事は無いのだろうか？」の３点証明する術がないのでなんともいえません。

考えられる理由として、
・長距離を送電網で送電していると、放電などのロスで失われる電気もあるけどそれを（記事中は）考慮していない可能性。
・特に電力は「止めるわけにはいかない」ので、すべての発電所をフルで稼働するのは「万が一、さらにトラブった場合」を考えた場合、リスクが多いのでセーブしていた可能性。

があると思います。あくまで「そう思う」だけであり、実際どうなのかはおそらく関係者しかわかりませんが、「ある一定時期から、原子力対策は長期戦になる」とは認識されていたのは間違いないかと思いますので、発電所や変電所にいらぬ負荷をかけて「故障による長期的な停電」になるような事態だけは避けなければいけないという所はあったでしょうから、東京電力のみを責めるのもちょっと違うような気がします。

もちろん、東京電力に悪いところは無いというつもりはなく、その責任は重いとは思います。
ただ、現場はそれとの上との板挟みになりながらシビアな制御をしているという事は考えておいてもいいように思います。

回答者：匿名さん (質問から9時間後)
2

この回答の満足度