質問

終了

猫は、確かに獣ですが、デカルト以来、人間と動物をきっちりわけ、動物を機械つまり、アルゴリズムのような、コンピューターとみなすというのは、間違ってると思えてなりません。フッサールらは、ともかく、こうやって進んできた科学、現象学から分かれた、心理学特にフロイトのあたりが、一般に横行してるのは、さびしいことです。
このような意味で、猫は、人間的でやさしいです。
これは、かくたる経験からきています。
皆さんは、猫を含めたペットについてこの点どう思いますか？

質問者：Sooda! ちゃん
質問日時：2008-10-24 00:20:13
2

回答してくれたみんなへのお礼

なんか私の複雑なコメントが、純な動物たちを屁理屈化してしまいごめんなさい。
とにかく、猫とか犬たちとうまく付き合っていきたいです。
なんか最後まで変。

ベスト回答

猫は自分をしっかりもっていて、そして優しいです！

私が悲しいことがあって寝ていた時、真夏で暑いのに、
ずっと胸の上に乗って、寄り添って一緒に寝てくれました。
そして涙をな舐めてくれたのですが、私を見つめる瞳が、優しさに満ち溢れていて、
悲しみよりも、嬉しくて涙が止まらなくなってしまいました。

もう何度、猫に助けてもらっているかわかりません…。
ありがとう…これからもいっぱい愛して大切にします☆

私は動物は人間よりもピュアで素晴らしい感情をもち、
言葉の壁を越えて以心伝心出来ると思っています。

回答者：ジェニー (質問から10時間後)
0

この回答の満足度

とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

まったく同感です。でも、もっと何か知りたいです。
最終的には、猫に、すばらしい感性があることを証明したい。

わたしもジェニーさんと同じ経験をしました。

並び替え：

回答

動物を機械とみなすのが間違っているのと同様、猫がいくら「人間的」であろうと、人間と猫を同一視するのは間違ってはいないだろうか。猫は猫であり、それ以外の何物でもない。他の動物についても同じ事が言える。猫と犬は異なる、犬は人間と異なる、猫と金魚は異なる、金魚とハムスターは異なる。

回答者：削除？ (質問から15時間後)
0

この回答の満足度

とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

うん、そんなコメントまってました。
まさに、コペルニクスによって、古来のギリシャ哲学は、見事に隠蔽されました。（石には、土のほうに進みたいきもちがある。）など。明らかに猫は、人間でない。

しかし、あえて、私が、言いたいのは、いんぺいされたものをフッサールが、現象学で反論しました。

つまり、お百姓さんが、日照りのとき、「ああ草が水欲しいといってる。」といいました。
これは、現象学から分かれた、心理学で、フロイトのいうところでは、「投影」としてかたずけられるのです。

ここで、人間の主観が、見事に価値を失うのです。

私は、お百姓さんの言葉には、経験による科学は、存在すると思います。
まさに主観なくして、科学など無駄だとこのことから思います。

さて、猫の話に戻れば、フロイトは、自我、自意識がないものは、人間でないというでしょう。

しかし、自我、自意識なんて、科学から言えば、存在自体怪しいでしょう。

しかも、猫と接してみて、自意識、自我がないなんてどうやって証明できるでしょう。

心理学が、科学の立場をとる限り、フロイトは、この問いから逃れられないって思います。

回答

機械は、極論かもしれないね！当分、犬とか猫とかの、完全に同じレベルのロボットは造れないわけだし。心理学は知らんが、フロイトの考えは、もはやカビがはえてるんじゃないかな？（もしコンピュータで、完全に、猫とか犬の思考パターンが再現できれば、基本的には、人間の思考パターンも再現できると思う。）もっとも、フロイトが、まだボケることもなく、存命だったなら、コンピュータによる実験も行い、過去の自分の考えを修正しているに違いない。

回答者：シティー (質問から7時間後)
2

この回答の満足度

とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

話がそれて、ごめんなさい。

でも、臨床では、相変わらず、精神分析療法を点数化して医療報酬です。レセプト上とはいえ。

もっと生活、すばらしい主観、が大事にされ、私たち生命体の有機的なからみを有効にしたいんです。

だからいつまでたっても、生命である人間を理解できないんじゃないでしょうか。
私は、人間的心理学の領域で大切な条件とされる、受容、肯定、純粋性で、特殊でない限りいいと思うんです。

大事なのは、人間理解で多くは、難しいことなんて、いらないんです。

猫に、これが延長解釈されては、おかしいですか？