質問

必要だと思います。
なによりも優先されるのは患者の意思だと思います。
患者がしっかり自分で意思決定をできるうちに回りに伝え、出来る限りその意思を尊重するべきだと感じます。

• 回答者：pnedved (質問から7日後)
• 0

必要だと思います。
命は大切ですが、ただ生きていればいいってもんじゃないと思ってます。
医者に死が近いと言われたらスパっと死にたいです。
安楽死制度を考えてほしいです。

• 回答者：匿名 (質問から6日後)
• 0

必要だと思います。

医療、病院の確保と、

負担＝お金の面、

長く生きて本当にいいのか。


私の母は延命治療はいらないと言っています。

いろいろ考えてほしいことはたくさんあります。

• 回答者：メイサ (質問から6日後)
• 0

色んな意味に取れる質問ですが、単に＜延命＞だけに関して考えれば必要だと思います。
機械や薬で生かされているだけの状況の祖父母を見ているので、自分は決してああはなりたくないと思いました。
私も両親もガンになったら治療はせず、痛みを取る事だけをしてもらうつもりでいます。

• 回答者：小林 (質問から4日後)
• 0

難しい問題です。

生まれながらに高度な難病に苦しんだ挙句大統領に安楽死を切願する
手紙を書いたフランスの青年が望みを断られ
苦しみのあまり自殺に至ったというニュースを耳にしました。

大統領の判断は正しかったとおもいます。
でも寝たきりのお年寄りに限らず若くても生きるほどに苦しむ人にとっては
安楽死は選択師のひとつであってもいいとおもいます。
患者は心身とお金の苦に苦しみ、医療者ばかりが儲かる
仕組みは問題だと思います。

• 回答者：匿名 (質問から3日後)
• 0

皆さんの回答を召せていただきました。安楽死の意見が多かったように思えます。
この前の国会で、臓器移植の法律の関連で、脳死についての議論もされましたが、人の死とはいったい何なんでしょうね。植物人間になってただ機械によって生かされているって本当に生きているんでしょうかね。私もそういった意味から、安楽死もあってもいいと思います。それだけ、患者側、国はお金が要り、病院は設ける仕組みになっているんですよね。
誰かが回答されていましたが、健康保険を使わなかった人に還付をする意見面白いですね。健康保険だけは掛け捨ての保険みたいなものですからね。還付があってもいいんじゃないでしょうかね。
皆さん回答の横取りのような回答になったことをお許し下さい。

• 回答者：うどんだいすき (質問から2日後)
• 0

質問内容が安楽死が必要なのではないかという意味であれば必要ではないかと思います。
寿命が延びてもただ生きているだけというのはかなり辛いと思いますから。

• 回答者：匿名な人 (質問から1日後)
• 0

私は生きた屍は嫌なので、安楽死も本人の登録があれば可能とか
になればいいと思います。

• 回答者：由香 (質問から15時間後)
• 0

ある程度の安楽死の制度を作った方がいいと思います。
お金持ちだけが長生きな制度自体がおかしいです。

• 回答者：匿名 (質問から12時間後)
• 0

安楽死であれば、私は必要だと思います。
さっさと施行してほしい。
別に長生きしてる老人を死なせろ、って言ってるんじゃないです、
自分を対象にしてほしいだけ。

• 回答者：匿名 (質問から12時間後)
• 0

安楽死のことですか。
本人の意思があればいいと思います。

• 回答者：匿名 (質問から12時間後)
• 0

実際のところ
高齢化というのは
医療の進歩によって
起きた問題ですよね。
私の個人的な考えですが
生命維持装置などで
生かされたくはないです。

他の方の回答を見ましたが
本当にお金のある人が生き残る
という感じですよね。

• 回答者：manahime (質問から11時間後)
• 0

延命措置に関しての意思表示の徹底でしょうか。
意思表示を残している人は少ないこと、
意思表示があってもそれが優先されるかどうか、
家族の納得があるかどうか、
ドクターも本人の意思を優先してくれるのか、
機械で生き延びたくはありません。

• 回答者：命 (質問から10時間後)
• 0

金持ちだけが生き延びそうですね。
恐ろしいです。

• 回答者：ｆ (質問から10時間後)
• 0

寿命を伸ばすには、お金がかかります。
命も、お金しだい。
別の仕組みは、病院にかからなければ、お金（払った保険料）が
戻ってくるのはどうでしょう？

あの世も、お金しだいになりませんように！

• 回答者：匿名くん (質問から5時間後)
• 1

難しい話ですね。

一寸間違えると、現代の「姥捨て山」になってしまいそうです。

日本は議論できる体制にもなっていないので、
仕組みは早すぎると思います。

• 回答者：匿名希望です (質問から2時間後)
• 0

別の仕組み
希望者には安楽死？

それは必要だと思います。

• 回答者：匿名希望 (質問から32分後)
• 0

別の仕組みがどのような仕組みを指すのか分かりませんが
寿命を延ばさない仕組みと言うことですか？
早く亡くなった人が儲けが増える仕組み？
うーん必要ないと思いますね。

• 回答者：匿名希望 (質問から31分後)
• 0

確かにおっしゃるとおりですが、「別の仕組み」というのが「早く死なせる」というふうに読めてしまいました。もしそうであるなら、それには反対です。

これだけ発達している医療技術であっても、ガンだけは対処できない医療機関が多いですから、もしかしたら、わざとガンを治そうとしていないのではないかと、ちょっとだけ疑ってみたりもしています・・・
いけないことなのかもしれませんが・・・

• 回答者：無免許医師 (質問から23分後)
• 0

必要と思います。
自然に静かに亡くなる事を現在の医療は許さない気がします。
自発呼吸ができなければ人工呼吸器を取りつけ、食べられなくなったら胃に食べ物を直接送管し、意識も無いのに「生きる屍」となる延命治療に意味があるのか？

医療サイドから「このままでは死んでしまいますが処置しなくていいんですか？」と半ば強制的に打診され、本人も家族も疑問に思いつつも言い出せずに、病院サイドに言われるがままになってしまう。
そういう流れは高齢者医療費削減の意味においても変えた方が良いと思います。

私には高齢の両親がおりますが、本人も無駄な延命治療を望んでいないので、静かにできるだけ自然に送ってあげられればと考えています。
身内には「冷たい」と言われるかしら？まあ、本人と子供たち全員の総意なら納得してくれるでしょう。

• 回答者：本人が望む死に方で (質問から21分後)
• 1

そう思いますね
貧富の差が生死を左右する、生きる権利まで格差が出る
そんな社会は文明国ではありません
民主党の政権になり国保料未納世帯に対する国民保険証の没収を辞め、負担能力相応の保険料に改め、もし被保険者に未払い賃金など回収困難な債権があれば相殺することも検討されるべきです

キャピタリズムの権化のようなアメリカでさえ低所得者に無償・低廉で医療を受ける道が確保されています

日本の医療に於いて点数制が諸悪の根源です
点数制を排して定額制に改めれば解消されます
多くの国で疾病別の定額制を採用しています

• 回答者：' (質問から13分後)
• 0

寿命が延びても高齢者が生活しにくくなってきているのが現状です。
少子化になってきている今、年金で生活していけるとも思えません
定年制度をなくして、高齢者も働けるようにするべきだと思いますね
年金も廃止すべきです。

• 回答者：かい (質問から9分後)
• 0