すべてのカテゴリ » ニュース・時事 » 社会

質問

終了

ここ数年、凶悪犯罪が増えていますが、皆さんは死刑制度は存続させるべきだと思いますか?

  • 質問者:論陣
  • 質問日時:2008-06-22 07:19:00
  • 0

並び替え:

ずっと死刑があるのが当然だと思ってました。
が、最近の事件を見てると、自殺願望で人殺しをするのが目立ってきてますよね。そういうのがどんどん増えてくると凶悪犯罪の抑止になってないような気がしてきました。
難しい問題ですね。

  • 回答者:skiprin (質問から7日後)
  • 0
この回答の満足度
  
参考になりました。回答ありがとうございました。

思います。
刑が決定したら
制度がある以上、速やかに執行してもらいたいです。
重罪を犯した人間は、人間ではありません。
執行までに人間に戻る機会を与えることで
死刑反対を言う方がいますが
人間ではないものは人間には戻りません。

  • 回答者:べに (質問から7日後)
  • 0
この回答の満足度
  
参考になりました。回答ありがとうございました。

死刑を廃止する理由が見当たりませんので存続を支持します。

○冤罪死刑廃止論
冤罪は死刑の問題ではなく刑罰全体の問題です。
死刑がダメなら懲役も罰金もダメなはず、主張が矛盾してます。

○命は免罪符論
今生きている死刑囚には人として生きる権利があるという主張は
命と言う物は刑の執行を免除されるべき免罪符であると言う主張に等しい。
裁判開始時点ですでに死亡している被害者の「失われた命」と
今生きている「犯罪者の命」は同列に扱うなと言う主張とも受け取れる。


私は「法の下の平等」とは死亡した被害者と生きている加害者が
事件発生当事にさかのぼって平等であるべきと考えているので、
被害者が「蘇らない」ならば等しく法が死刑を持って、
人の分け隔てない平等を遂行・実現すべきだと考えます。

上記の主張だと加害者と被害者を同列にしているように
受け取れる方も居ると思いますが、そういうつもりはありません。
1発の銃弾で人を撃ち殺した加害者が居るのなら、
1発の銃弾で死刑にするのが人の平等であり
それ以外に刑罰を科すべきだと言う主張です。
被害者より楽に死ねる状況は罰にすらなっていないと考えます。

被害者感情の為の死刑は私も支持しません。
感情の為に裁判や刑罰はあるのではなく、
人が平等である為に法も裁判も刑罰もあるのだと考えているからです。

  • 回答者:gaspar (質問から6日後)
  • 0
この回答の満足度
  
参考になりました。回答ありがとうございました。

私は単純に、自己の都合で他者の命を滅しているのであれば、
やはり、同じ命でしか償えないと思いますので、死刑制度に賛成です。
ですので、飲酒運転事故にも適用ありと考えます。

  • 回答者:イオ (質問から6日後)
  • 0
この回答の満足度
  
参考になりました。回答ありがとうございました。

人が人に「死ね」というのが死刑ですから、そういう制度が存在する理由がありません。人として生まれたからには天寿を全うしてこそ、人間としての価値があると思います。どんなに極悪人であってもそれは同じです。

特に最近は、被害者遺族が「死刑を求める」という運動をする事がありますが、裁判は被告人のために行っているのであって、被害者のために行っているものではありません。参考意見として聴くのは必要ですが、被害者(遺族)が望むからといって、死刑にするというのは筋違いです。

  • 回答者:シゲ (質問から6日後)
  • 1
この回答の満足度
  
参考になりました。回答ありがとうございました。

必要だと思います。
現行法でも犯罪者をいたずらに生かせているだけに感じるので
個人的にはもっと死刑が増えてもよいと思っています。

  • 回答者:KISS (質問から2日後)
  • 1
この回答の満足度
  
参考になりました。回答ありがとうございました。

もちろん死刑制度は絶対必要だと思います。残虐な事件を犯した者は、死をもって償うしか、方法はないと思います。

  • 回答者:にゃろめ (質問から2日後)
  • 0
この回答の満足度
  
参考になりました。回答ありがとうございました。

私の意見としては終身刑(絶対仮出所なし)ができるなら
死刑制度は廃止してもいいと思ってます。
今の無期刑が最高ではやはり刑罰として軽すぎると思いますので
死刑制度もやむなしというところでしょうか

  • 回答者:1 (質問から15時間後)
  • 0
この回答の満足度
  
参考になりました。回答ありがとうございました。

「ここ数年、凶悪犯罪が増えていますが」と言うことですが、実は統計で見る限り昔の方が凶悪犯罪は多かったのです。

それと、すでに死刑制度のある国は少数派となっていますが、廃止した国では凶悪犯罪は減少しているとの調査結果もあります。つまり犯罪の抑止効果がないのですね。

被害者や遺族の感情を死刑賛成の根拠に挙げられる方もいるようですが、先日アメリカのテキサス州で行われた死刑再開反対集会で、「死刑で遺族が救われることはない」と遺族自身が訴えておられました。その遺族は、『「犯人を死刑にしてほしい」と願った時期もあったが、98年に犯人の処刑に立ち会って認識が変わった。「恐怖だった。死刑に対し怒りがこみ上げてきた」』とのことです。


私自身も死刑はどちらかと言えば反対なのですが、それは上記の理由からだけではなく、果たして死刑が刑罰として有効なのか?と言うことなのです。
ある種の人、つまり死を覚悟してあるいは死を望んで犯罪を犯す人間に死刑を適用しても、喜ばせるだけなのではないか?と言う疑問が浮かんだのです。

具体的には7年前の池田小事件です。犯人は死刑判決を望み、死刑判決を受けても「死刑確定後の6カ月以内の死刑執行」を求め、挙げ句の果てに「死刑は、殺される刑罰や。6ヶ月過ぎて、いつまでもいつまでも、嫌がらせをされる刑罰ではない。すぐ殺せば、ダメージがないので、しばらく嫌がらせをしてから執行する。そんな条文が、あるんか」とまで言ってのけました。

刑事訴訟法によると6ヶ月以内に執行することになっているのだそうで、法務大臣に刑事告訴まで予定していたそうです。

こんな人間に死刑で何の意味があるのか?
こうなるとより残虐な刑の方がいいのではないかと思うようになりました。
具体的には江戸時代のような市中引き回しでさらし者にするとか・・・。

もちろん、こんなことは現代社会では無理でしょうが。

そういう意味では終身刑の方がより残虐との見方もあるようです。あらゆる自由を奪われて生きながらえなければならないのですから、死をおそれない、死を望む犯罪者にはこちらの方が良い方法に思えます。

  • 回答者:kazz (質問から13時間後)
  • 1
この回答の満足度
  
参考になりました。回答ありがとうございました。

勿論死刑制度は存続させるべきだと思いますよ。
自分の子供がもし無差別で殺されたら..殺された痛みや念を同じ目に
合わせてやらなければ気がすまないし.それでも大事な自分の子は生き返る
訳ではないのですから..被害者側の親族は一生辛い思いをして生きなければ
ならないのです。
死刑と決まった今までの加害者はテレビ等では事件の時にはやっていますが
..後々にはどうなったのだろうと思う事もありますので..やはりその様な
事もニュースや新聞等で公にしてほしいです。
刑務所も満員だそうで..それらの人の食事等は私達の税金からですから。
別のサイトの2チャンネルからもその話題があり..
レスで死刑執行人などは.薬などの研究実験に使えばいいとかも書いてありました。アキバの無差別殺人の件も..刺された人を助けようと起こそうと
していた背中を刺したというじゃないですか..酷過ぎて許されません。

  • 回答者:kako111jp (質問から12時間後)
  • 0
この回答の満足度
  
参考になりました。回答ありがとうございました。

もちろんです

  • 回答者:sid (質問から12時間後)
  • 0
この回答の満足度
  
参考になりました。回答ありがとうございました。

基本的には死刑存続派です。
しかし、最近は「死刑上等」で罪を犯す輩も増えてます。何かしらの刑罰の改革が必要かと思います。刑罰として大事なのは、犯罪者に対しその意志から一番遠い事を強いることだと思います。死刑は「生きていたい」と言う人間としての原始的欲求とは真逆なので、手段の一つとして支持します。

  • 回答者:小閻魔 (質問から9時間後)
  • 0
この回答の満足度
  
参考になりました。回答ありがとうございました。

当然存続させるべきと思います。

凶悪事件に関しては時効も廃止すべきだとおもいますし、
無期懲役も、諸外国のように何百年という単位があっても
いいと思います。

それだけのことをしたということです。

  • 回答者:矢部 (質問から8時間後)
  • 0
この回答の満足度
  
参考になりました。回答ありがとうございました。

私は存続させるべきだと思います。
凶悪犯罪に対し死刑があることで抑止効果も働きます。
人を殺したら死刑、それを基本としてさまざまな事情を考慮して減刑してゆくという考え方にすべきです。
死刑になりたくて凶悪犯罪を犯す者もいますが、割合からすればわずかなのでそれによって死刑制度の意義云々というのはナンセンスです。
ただ、死刑執行に関しては速やか執行するのが正しいとは思いますが、冤罪の問題をどうするかもっと議論が必要でしょう。
冤罪だけは取り返しつきませんから。

  • 回答者:そんぞくう (質問から6時間後)
  • 0
この回答の満足度
  
参考になりました。回答ありがとうございました。

必要です。なによりも被害者のその後の恐怖をぬぐうために、
「あいつはもういないんだ」と
明確に理解できる刑執行がのぞましいですね。

  • 回答者:A/J (質問から5時間後)
  • 1
この回答の満足度
  
参考になりました。回答ありがとうございました。

裁く側にも間違いがないとはいいきれないので、冤罪という問題が難しいとは思いますが、死刑はあった方がいいと思います。
 
 もし、自分の家族が被害者になったら、悲しみと憎しみを両方抱えて生きていくのは苦しいと思います。悲しみは癒えても、憎しみは晴らせないままですから。憎しみだけでも消せるなら、死刑は執行したほうがいいと思います。

 いくらお金がたくさんあったとしても、死んだ人は帰ってこないし、悲しみがお金で癒えるとは思えません。人の命の代償は人の命でしか払えないって事はあると思います。

  • 回答者:ツチノコ (質問から4時間後)
  • 0
この回答の満足度
  
参考になりました。回答ありがとうございました。

凶悪犯罪を犯した者は死をもって償うのは当然だと思います。
犯人が死刑になったからと言って殺された人が生き返るわけではありませんが少しでも遺族の気持ちがおさまると思います。

  • 回答者:うらら (質問から4時間後)
  • 1
この回答の満足度
  
参考になりました。回答ありがとうございました。

死刑制度存続、支持します。
やはり凶悪犯罪者ですので。
被害者の立場に立つと死刑でも納得いかないはずですが
極刑は死刑ですので・・・

  • 回答者:atomu (質問から3時間後)
  • 1
この回答の満足度
  
参考になりました。回答ありがとうございました。

存続させるべきだと思います。人の生きる権利を奪った人間に生きる権利があるとは思わない。
ただ、死刑を含め、罰則は犯罪を抑制するのが目的でなければいけないと思う。今の日本が抑制できているかは疑問ではないでしょうか。

  • 回答者:家庭菜園 (質問から3時間後)
  • 0
この回答の満足度
  
参考になりました。回答ありがとうございました。

死刑存続は必要だと思います。
死刑になるほどの罪(殺人)を犯したら自らの死をもって償うしかないと
思います。死刑をもっても償い切れないものがほとんどだと思いますが
被害者家族の心情を考えると死刑存続は必要だと思います。

あと追加で書かせて頂きますが精神鑑定も今の技術では不要と思います。
理由ですが精神鑑定医によって鑑定結果がまちまちであり、技術として
未熟すぎると思うからです。また、無差別連続殺人を起こすような人物は
その時点で正常な精神状態である訳ないからです。
それに死刑廃止主義の弁護士の詭弁の材料に使われるだけだと思うからです。

  • 回答者:海往 (質問から36分後)
  • 0
この回答の満足度
  
参考になりました。回答ありがとうございました。

存続させるべきです。

凶悪犯罪の場合だとなぜ
加害者がいきてるのかと
思ってしまうからです。

  • 回答者:マイル (質問から33分後)
  • 0
この回答の満足度
  
参考になりました。回答ありがとうございました。

もちろんです。
生かしておくのも罰としていいけど遺族からすると
犯人が生きてることが苦痛なんじゃないかと思います。
自分の手では殺せないから死刑しかありません。
鳩山さんはかわいそうですが・・・。仕方ないですね
誰かがやらないといけないんですから。

  • 回答者:サキ (質問から14分後)
  • 1
この回答の満足度
  
参考になり、満足しました。回答ありがとうございました。
お礼コメント

鳩山さんは歴代の法相の後始末をされているんでしょうね。
自分の手では殺せないから死刑というのは納得です。

原則として、わが国では死刑制度は広く受け入れられている。しかし冤罪だけは絶対に避けなければいけない。また、精神鑑定で責任能力がないと判断され死刑が回避されることはもった避けなければならないことである。

  • 回答者:のぶ (質問から13分後)
  • 1
この回答の満足度
  
参考になり、満足しました。回答ありがとうございました。
お礼コメント

精神鑑定の状況で責任能力が問われなくなるのはおかしいですよね。
精神科医と弁護士が結託すれば被告は心身喪失の状況にあったと判断されてしまったりしますもんね。

人を殺したら死をもって償うべきだから死刑制度は絶対に必要です。それも刑が確定したら速やかに執行すべきです。

  • 回答者:はなちゃん (質問から10分後)
  • 0
この回答の満足度
  
参考になりました。回答ありがとうございました。
お礼コメント

冤罪という点で即死刑執行というのは難しいですが、死をもって人を殺めた罪を償うという点には賛成です。罪人を生かしておくにも、食事や医療費、部屋等全部国民の税金から拠出されていますからね。

関連する質問・相談

Sooda!からのお知らせ

一覧を見る