「ミランコビッチ・サイクル」・・・なんか、外国製の高そうな（自転車）のように聞こえますが、どんな物なのでしょうか？？|質問・相談が会員登録不要のQ&AサイトSooda!(ソーダ)

わかりやすく言えば、氷河期の研究で使われていますよね。
セルビアの学者ミランコビッチ（1879年～1958年）は、地球の自転軸の傾きや公転軌道の変化が、太陽からの日射量の変化を招き、それが氷期の原因となるという説を唱えました（1920年）。

地球の自転軸は歳差という首振り運動をしている。この周期は26000年であるが、だ円である地球の公転軌道の長軸方向が22000年周期で変化するために、日射量変化の周期は23000年と19000年になります。
また、現在の地球の自転軸は公転面に垂直な向きに対して23.4°傾いているが、これが41000年周期で22°～23.5°の間で変化する。さらに、地球の公転軌道の離心率も10万年と40万年の周期で、0.005～0.0543（現在は0.0167）と変化します。

こうした変化が組み合わさって、地球が受け取る太陽エネルギーが変化することになります。
コンピュータなどなかったミランコビッチの時代、彼は大変な手計算を行い、上のような周期性を認めましたが、当時は彼の説を受け入れる積極的な証拠がありませんでした。

1970年代から始まった深海底の堆積物の研究からミランコビッチ説が見直されることになりました。
それは放射性同位元素を用いた年代測定の精度の向上、酸素同位体比を用いた古海水温の推定などによって、たしかにミランコビッチの予想通りの周期での気候の変動が見られるようになりました。

計算では歳差と地軸の傾きの変化の方が、地球の公転軌道の離心率の変化よりも、日射量に対する影響が強いはずなのに、上に書いた地質学的な証拠からは公転軌道の離心率の変化の10万年周期と同じ周期の気候変動が一番強いように思えることです。

また、ミランコビッチ・サイクルは氷河時代の中の氷期－間氷期という数万年～数十万年というスケールでの変動を考える上では重要だが、大規模な氷河時代が訪れたり、また無氷河時代（極地方にも氷床がない時代）に戻ったりという変化は説明できません。

逆に地球気の自転・公転にそれほどの極端な変化がなかったことについては（＝極端な気候変動がなかったことについては）、月の存在が大きな役割を果たしてきたという説があります。
それによると、地軸の傾きに大きな変化がなかったのは、地球には地球の大きさと比べてかなり大きい（1/4）の月が地軸の安定に役立っているらしいです。

回答者：匿名希望 (質問から2時間後)
2

質問

ベスト回答

回答

関連する質問・相談

Sooda!からのお知らせ