質問

VISTAはXPに比べ、エアロなどの視覚効果や、Defenderなどのセキュリティがうりですが、その部分で大きなCPUパワーとメモリを喰っています。
それが、一般ユーザーに必要な機能かというと必ずしも必要ではない機能なので、あまり有難くはありません。
私は極力、不要な機能はOFFにし、表示もクラシック表示にして、少しでも軽く動くようにしております。
VISTAの機能をフルに活かせるアプリもほとんどないでしょうし、XPの方がよっぽどましだと思っております。
もしよろしければ、案山子様もVISTAの設定を変えてみてはいかがでしょうか？
「VISTA」、「高速化」で検索すれば、VISTAの高速化のページが結構ありますよ。

• 回答者：VISTAは使えん (質問から2日後)
• 0

主にUIでは。
Vistaは当初言われていた機能も搭載されないし、駄目なOSになりました。

• 回答者：匿名希望 (質問から21時間後)
• 0

2000のときはNTで十分いいじゃん
XPのときは２０００で・・・

VISTA販売前のいまのWin7のようなときはVISTAはなかなかいいOSだと評判

よってマイクロソフトと金のつながりのないふつうの人が使い出したらWin７もたたかれるように思います
それが今でもVISTAよりはいいけれどXPと同等とか・・・

ただ、Win７がXPのリプレイスになって仕方なく乗り換える層が多いことが予測されるのだと思います。Win7の評判が結果的に悪ければまたXPのサポート期間が延びるのではないでしょうか

Win7にもあまり期待していません

ユーザーはもう変わらないことを期待しているのにいろいろUIからカーネルまで変わってしまったことが違い

VISTAベースのカーネルのWin７に何を期待しているのか・・・
VISTA使いのわたしにはWin7が皆さん行き渡ってVISTA非対応が減ることを期待しているけれどそれだけでしか今のところないです。そしてもっとマイクロソフトがたたかれることを期待。

• 回答者：sss (質問から17時間後)
• 0

だんだん改悪してるだけだって気がしますねー
２０００のが速かったりするしー

• 回答者：匿名 (質問から7時間後)
• 0

WindowsNTが3.51と4.0あって、その延長上でWindows2000がWindowsの5.0、WindowsXPが5.1。
VistaはWindows6.0ですが、前記の延長上に無いですから「ぱにくってます」で当然かもしれませんね。

もう次期Windows7のベータが撒かれる現実からすると、Windows98よりも短命だったWindowsMeの様な存在かもしれませんね。（苦笑

• 回答者：Sooda! くん (質問から6時間後)
• 0

＞ウインドウズXP と　VISTA の違いって　なんですかね????
一言でマイクロソフトの考えを言えば、生むんじゃなかった。
そんなOSがVistaです。
http://headlines.yahoo.co.jp/cm/main?d=20090501-00000023-zdn_n-sci
Windows7（Vista2）のニュースですが、みんなの意見がすべてをものがたっています。

• 回答者：tomo316 (質問から3時間後)
• 0

最近のPCでは世間で言われているほどの重さは感じません。
（デュアルコア/メモリ2GB低度もあれば・・・・
楽天などのオークションでは結構安く出ていました。）
ただ、やはり操作感は大分違うのでそのあたりの違和感は大きいですね。

違いというと内部的に新しいAPI を追加していたり操作性の向上？を図っているので
VISTAのみをターゲットにすれば今までにないソフトを提供することができます。

ただ、XPを無視するわけにはいかないし、64bitへの移行は進まないし
ハードの対応は遅れるしでちょっと割をくってはいますね。

• 回答者：tomopon (質問から3時間後)
• 0

ノートのVistaは持ってますが使い辛いですよね。
おまけにXPよりも重いので旧型PCにOSだけ入れると土壺りますね。
ノートはCPU800Mのメモリ256MのスペックなのでXPにバージョンダウンしようか迷ってます。
正直、Vistaは失敗OSだと思います。
なんか↓の記事を読むとWindows7もあまり期待できないです。
http://www.itmedia.co.jp/news/articles/0904/30/news084.html
CPUとメモリ1G以上のスペックで初めて違いが分かるのではないでしょうか。

• 回答者：匿々 (質問から15分後)
• 0