質問

今回の判決での「自首による減刑」は妥当な判断だと考えています。
被害者遺族の感情という点からのみ論じるのであれば、
不当だといえなくも無いとは思いますが、
私は個人的に自首とは「法律や司法への降伏」であり、
宗教的な「罪の告白」であり、「懺悔」でもあると解釈しています。

戦場において降伏した者の安全を保障する事、
宗教的な罪の告白や懺悔を糾弾しない事、
そして、自首したものを減刑する事、
これらが無くなってしまうと、
「許しを求める者を許す」という考えは成り立たなくなり、
「許しを請う者を虐げる」社会への扉を開いてしまいそうで恐ろしく感じます。

• 回答者：gaspar (質問から7日後)
• 0

私は全員死刑が妥当だと思います。自首したから、主犯であっても、他の2人より刑が軽減されるとは理解できません。又、星島とか言う男の無期懲役も許せません。自分の子供が惨殺され、遺体をミンチ状にして、トイレに流したら、絶対死刑です。1人の人間を殺したら、待っているのは死刑にすべきです。死刑が決定したら、速やかに死刑にすべきです。極悪非道の犯罪者に何で、住居（もっとも安全な空間）、食事を税金から出す必要あるのでしょうか？冤罪が懸念されるケースは別です。

• 回答者：匿名 (質問から6日後)
• 0

犯行内容や悪質さは死刑相応だと思いますが、
「初犯」「死者一名」「自首」の３つが揃って死刑判決が出れば、たしかに自首しないで逃げるが勝ちと世間にイメージさせてしまうことになりますよね。
だから無期は妥当だと思います。

ただ、今回自首したのは主犯の男ですよね。
従犯の二人にしてみれば、自分が主導して、勝手に自首して自分だけ助かるなんて・・・と理不尽もいいところだと思います。

なので悔しいけれど今回は主犯に合わせて三人とも無期にすべきだったのではないかと思います。

もちろん、殺された女性のお母さんの気持ちはわかります。
あの署名運動を否定する気にはなれませんけどね。
そりゃ、殺しても足りないぐらい憎いでしょう。当然です。

• 回答者：匿名 (質問から4日後)
• 0

自首すれば死刑を免れる・・・ということは、人を殺してもさっさと謝ってしまえば自分の命は守られると言うこと。

確かに逃げた人と自首した人が同じ罰というのも変な気がします。
でも、罪のない人の生きる権利を奪った者に生きる権利はないと思います。

• 回答者：pon (質問から1日後)
• 0

感情的には、自首という事実に基づいて「死一等を減ずる」ことには納得できませんね。
客観的には、自首した者と、そうでない者とで量刑を同じにし難いというのは理解できるんですが、このような事件で、被害者のご家族の心情を自分の身に置き換えて考えたとき、同じことを言えるか？と問われたら、そりゃあ無理です。
警察の捜査能力低下との関連で、自首に基づく減刑を論じる気には、正直なれません。

その一方で・・・元々刑事裁判は、被害者のために行なわれるものではないのだと思います。何のために行われるのかというと「国家が国民の安全を守るために作ってある法律を犯したことに対して、非常にけしからんことだから懲罰を与える」という性質のもののようです。だから罰金刑というものもあるんですが、これは被害者に対して支払われるのではなく、国家に対して支払うことになるわけですよ。元々、被害者や被害者家族のために行なわれているものではないのだろう、と私は思います。
あとは、刑法上の量刑で、「死刑」の次に重いのが「無期懲役」である、というところに問題があるように思えます。「終身刑を導入すべきである」という議論がずーっとあるんですが、これに私は賛成なんですよ。無期懲役の実態が、今の状態で良いのか？と思うわけです。

で、被害者のご家族のために行なう裁判としては、民事なんだろうな、と思います。無論、亡くなった被害者の命をお金に換算するということへの抵抗はあるんですけど、被害者のご家族のためだけに徹底的に被告の責任を問うには、こちらのほうが現実的なのかな、と思いますね。

• 回答者：POPカラ元気 (質問から14時間後)
• 0

難しいと思います。
被害者のご家族の事を考えると自首をしてきたという理由だけで減刑にするのは、おかしいと思いますが・・・・。

どんな凶悪な事件、殺人を犯しても自首をすれば減刑になると考える人を増やす結果にはならないのでしょうか。
そう考えると、解決する事件ばかりになっていいのでしょうが、私達の身の安全はどうなるのかもわかりません。
無差別殺人をしても自首をすればいい・・・となってしまいます。
被害者になった人達のやり場のない怒りは、哀しみはどこへ持って行けばいいのでしょうか。
死刑にしたからといって、生命を奪われた被害者達が戻ってくる訳ではありませんが・・・・・・。

ただ、自首した人の刑を減刑にしても、自首しない人と自首をする人とが出てくると思います。
もし、私が殺人を犯してしまった場合、自首をすれば減刑される・・・・とわかっていても自首はしません。
何故ならば、時効まで逃げ切れるなら逃げ切ってやろうと思ってしまうからです。

• 回答者：靄 (質問から11時間後)
• 0

正直　怒りを覚えます。
首謀者が自首したから罪が軽くなる？

　はぁ？？　ナニ言ってるの。
じゃあ　どんな重い犯罪を犯しても　自ら出頭すれば死刑は免れるのか？
裁判官はとんでもない判決を下しましたね。
私が裁判員なら　極刑を下します。

• 回答者：キラになりたい (質問から11時間後)
• 0

非常に難しいとも思いますが、日本は法治国家です。法で裁いてくれるから、犯人を自分から殺さなくても、法が裁くから捕まえてと考えます。

私は、自首をしても、今回のような残虐性の高い事件は、死刑が妥当だと思います。当然、ロンブローゾさんのおっしゃる自首を抑制する、事件の早期解決のための情報がえられにくいというデメリットも発生しうると思います。ただ、あの３人の外道は、「死刑」以外考えられません。法が、遺族の気持ちにもたちながら、公平に裁く。
ただ、今回はたまたま自首した人だけを極刑でなく、刑務所の税金で一生たべさせてあげると聞こえます。私は、あのような外道を一生刑務所で養うのはいやです。

根本的に捜査力は、あげていかなければならないものです。科学的捜査（ＤＮＡ鑑定）技術もあがってきているので、あとは、警察のモラルがあがっていけば、捜査力は向上していくと思います。

なので、私の意見は、今回の外道は、「死刑」が良いと思います。

以上です。

• 回答者：コゼニゲバ (質問から10時間後)
• 0

もし、一人が自首しなくても事件の全貌を把握することは出来たと検察側が言っているように、この事件では自首する者がいなくても、事件の真相はつかめたのだろうと思います。しかも、自首したのはこの事件の発端を作った、いわば主犯格であったことが被害者遺族を納得できなくさせた原因かと思われるのです。
遺族が犯人全員に対して死刑を望むのは当然だといえます。
なぜなら、自首したとはいえ、犯行には加担しているわけですから、許せるはずはないのです。
しかしながら、自首する者がいなければ事件の全容がわからない、例えば「小倉の監禁連続殺人」のような場合には減刑をすべきだと思うのです。
もし、自首がなければ事件の全容も証拠すら見つからない場合には、事件が闇から闇に葬られる恐れがあったためです。
もし、闇サイト殺人事件が自首する者がいないと事件の証拠すら見つからないような事件だったら、自首した者には減刑をせざるをえないでしょう。
そのような場合は遺族の方たちも「やむなし」と涙を飲んであきらめるほかないでしょう。最近に限らず人が人を「モノ」のように扱う事例（殺人事件には到らなくても）が増えているような気がしてしょうがありません。
人を家畜以下の方法で殺害する事例があまりにも多すぎます。
凶悪な殺人者にはそれに見合った方法で死刑を執行するべきだと思う。

• 回答者：ロンロン (質問から10時間後)
• 0

私も同じ話題を質問しています。
私は、詳しい情報を求めています。
ご存知でしたら教えてください。
http://sooda.jp/qa/115757

＝＝＝＝＝＝＝＝＝
被害者遺族の心中を察すれば、三人とも極刑を求める気持ちはわかりますが、永山基準が死刑判決のバイブルのようになっている以上
自首した犯人は反省と更正の余地があるとみなされて罪一等を減じられるのは公正な判決だと思います。

これは、オウム事件でサリンを電車内でばらまいたが真摯に反省し、積極的に自供した林郁夫無期懲役囚と同じ扱いになると思います。

おとり捜査や拷問、司法取引が禁じられている日本では、事件解明に自首＆自白は重要な役割をします。
ある程度の減刑処置は妥当だと思います。

今回1人の殺人に対して2人死刑判決というのは過去の例からみてもきわめて異例の判決で更に控訴審で死刑の可否について激しいやり取りがされることが考えられます。
被害者遺族の死刑嘆願の署名が30万人集まりましたが、これも判決に考慮されたのでしょうかね。
http://www2.odn.ne.jp/rie_isogai/
http://www.eva.hi-ho.ne.jp/isogai_rie/

• 回答者：テミス (質問から10時間後)
• 0

自首は減刑、というのは確かに大原則ですね。
おっしゃりたいことはよくわかります。

これは日本における最高刑が死刑であること、
そして死刑に種類がないことによる問題でしょうね。

死刑に種類をつけて、絞首刑ともっと残酷な刑を個別に用意するであるとか
死刑執行前から冷暖房や食事をまともに与えない、
病気になっても医者に見せないなど死刑囚の人権に留意しない態度をとるだとか
そういうことは考えていくべきでしょうね。

自首した犯人は死刑の日まできちんと禁固される一方、
自首しなかった方は首から下を埋めて放置するなどしておけば
確かに自首による減刑になっているわけですから。

• 回答者：とくめい (質問から8時間後)
• 0

本来なら死刑が当然の犯罪でも、自首したのならば、残念だけど何らかの減刑はしないといけないね！ まあ、無期懲役が妥当な線だろう。ただし、法を執行するのは人間。無期と言っても、死ぬまで釈放しなければ良い。死ぬまで、重労働（地雷除去とか、高濃度放射能汚染の後始末とかの人材派遣でもしたら？ そんな求人はないか・・・）だな。

• 回答者：シティー (質問から8時間後)
• 0

私は、とんでもない、判決と思います。
ぼくが、裁判官なら、文句なしに極刑です。
主犯格が、自首して、計画を話したので、無期懲役、事実上の有期刑です。
自首したも、どんな悪いことしたら、極刑にしなければいけません。
これにより、今後、悪例の判決に見本なるかもしれません。
検察は、控訴して、３人そろって、死刑にしないと意味ありません。
この裁判官のは、何を考えて判決したのか。不思議です。

• 回答者：たろうべい (質問から3時間後)
• 1

自首した人の刑を減刑したのは妥当な判断だと思います。

被害者家族にとっては自首したからといって許すことはできないという気持ちも、無関係な人間が責めることはできないと思います。
でも犯人がいつまでも捕まらなかったら怒りの矛先も定まらず、余計につらいと思うので仕方のないことですね。

• 回答者：りん (質問から2時間後)
• 1

自首してきた人が極刑を免れるのは妥当かと思います。が、日本では終身刑、もしくは刑期の加算がないのが難点です。無期では出所してくる可能性があるので終身刑が必要ですね。私見ですが、死刑ではない一人は、何日間か晒し者にしてもいいような気がします。私が遺族だったら「刑務所にいても命が保証されると思うなよ！」って言いたいです。

• 回答者：express (質問から2時間後)
• 1

いわゆる司法取引ってやつですよね。それによって、早期の事件解決や再犯を防ぐのに有効といわれ、アメリカでは常識になっています。被害者家族には感情論としては、そぐわないかもしれませんが、新たな被害者が発生しないという観点からは有効だと思います。

• 回答者：Sooだろう (質問から2時間後)
• 0

あの判決には納得できると思います。

罪を償う為に自首してきたわけですから、軽減？されてもいいと思う。

しかし僕の考えでは、死刑と無期懲役では死刑のほうが楽ではないですかね？
執行されればそれで終わり、無期は一生獄中生活です。

無期のほうがきついと思うのは自分だけかなあ。

被害者の感情は感じますが、表に出ないほうがいいと思う。
同情が反感になりやすいですからね。

死刑、無期と言葉は違うけど重罪です、罪を償ってもらいたい。

• 回答者：街角の電気屋さん (質問から41分後)
• 0

この事件については、自首の有無を考えるべきではないと思う。

裁判記録によると、この３人は、裁判上で仲間割れしていたとの事です。

「お前が主犯だ」「お前が言ったことだ」etcと、お互いに責任を擦り付け合っていたとの事です。

であるのなら、３人とも平等に死刑にすべきだったと思うのですが。なんという連中か？

• 回答者：おなば (質問から38分後)
• 0

理不尽な理由で人を殺しておいて無期懲役というのは
納得できません。
自首すれば良いというものではないと思います。
やはり3人とも死刑が妥当だったと思います。

• 回答者：まーくん (質問から35分後)
• 0

まず、自首が成立した一名に関しては、無期判決だったと思うのですが・・・
私の勘違いでしたら、スイマセン。

さて、この事件での死刑判決は、「ネットで仲間を募り、楽に金を稼ぐために人を殺した」という動機に情状酌量の余地は無く、またインターネットが普及している現在、社会的影響が非常に大きいことを考えれば極刑で臨むのは妥当な判断だと思います。

「自主すれば減刑される」というのは正確な認識ではなく、「自首したものに対して、刑を減じることができる」というのが正しいと聞きました。
場合によっては、自首しても刑は軽くならないということです。
この事件の場合、一名が自首してこなければ他の二名を逮捕するに至らなかったという点が考慮され、減刑されたとニュースで言ってました。
正に、犯人が自首してきたからこそ、事件解決に至ったわけですね！

警察力の低下もそうですが、犯罪の凶悪化、犯罪件数の増加がとても心配です。
犯罪の無い世界など実現不可能かもしれませんが、少しでも犯罪が減って欲しいと心から願います。

• 回答者：匿名 (質問から26分後)
• 1

「自首したら減刑」は必要だと思います。事件解決が最優先でしょう。日本ではまだ行われていない司法取引も必要だと思っています。
被害者感情は配慮されるべきではありますが、量刑は公正でなくてはいけないと思います。

今回の事件では、自首した犯人が事実認定（彼が被害者殺害の直接のきっかけを作った）を否認し控訴すると言っている点が気になります。真実や如何に？

• 回答者：dynoz (質問から24分後)
• 0

投稿者さんのご意見に賛成です。自首をすれば減刑があることを社会に知らしめる必要があると思います。自首しても減刑されないのであれば、自首せずに逃げ切ろうと思う心理が働いてもおかしくないと思います。

　ただ、日本の場合は、死刑の次が、仮釈放がある終身刑になっていますので、計の開きが大きすぎるように思います。たとえば、仮釈放が３０年以降といった長めの終身刑を創設するなどの配慮が必要だと思います。

• 回答者：わんちゃん (質問から9分後)
• 0